[熊愛3C]開箱市售NAS最高容量兩款專用硬碟分析比較Seagate ST4000VN000與WD WD30EFRX (雙平台實測)！

^(Ｉ)^ NAS硬碟效能特性實測平台

PC測試平台的規格是：AMD APU A10-5800K、GIGABYTE F2A85X-UP4、MSI HD 7850、KINGSTON DDR3-1600 8GBx2、ASUS DVDRW、HGST HDS721010CLA630、Thermaltake Urban S41 Mid Tower Chassis VP600M1N2N、Thermaltake TR2 700W 電源供應器、Windows 7 64位元中文版。

圖 N17-N21 接線方式如圖N18所示。

.

效能測試時個別測溫，ST4000VN000體溫35.1℃、WD30EFRX體溫35.2℃，都在誤差範圍內，所以溫度表現相同。

圖N22-N23 這兩顆硬碟的分割表與格式化後的資訊。

.

ST4000VN000格式化後容量4,000,650,883,072 byte(3.63TB)、WD30EFRX格式化後容量3,000,457,228,288 byte(2.72TB)。

^(Ｉ)^ NAS硬碟效能特性實測數據與比較

由剛剛到現在，不知道讀者有沒有發現，本文硬碟資訊的排列為了方便您的閱讀與進行比較，上下排列時ST4000VN000在上、WD30EFRX在下，左右排放時ST4000VN000在左、WD30EFRX在右，在這裡補充說明一下。

接下來先由CrystalDiskInfo 與 CrystalDiskMark 測試看起。

圖 N24-N25 這樣的成績很難相信這不是7200轉的硬碟，所以科技進步後在者接受的速度下適度調低轉速，換來安靜、省電與降低發熱，提高安全性、增進耐用度與可靠度是可以接受的作法。

.

ST4000VN000支援APM、NCQ與AAM，但AAM預設是關閉的。WD30EFRX沒有支援APM。

HD TunePro

之前ST4000VN000與WD10EFRX因為測試環境是WINDOWS 8因為數據顯示會被遮蔽，所以沒有測，這次特別選用Windows 7平台來做測試。

圖 N26-N33 平均值ST4000VN000讀139.4寫134.8、WD30EFRX讀117.8寫115。

.

這一項軟體測試結果以ST4000VN000表現較優。

Anvil’s Storage Utilities

圖 N34-N35 總分WD30EFRX較高，各單項ST4000VN000與WD30EFRX互有高低。

.

InhouseTek.com DiskBenchmark

圖 N36-N37 整體看ST4000VN000數據優於WD30EFRX。

.

但是WD30EFRX也沒認輸，在1MBW與4MBW大幅領先ST4000VN000。

DiskMark、ParkDale、ATTO、Brute Benchmark

圖 N38-N41 也是呈現ST4000VN000效能比較好。

.

不過請注意WD30EFRX在DiskMark 其中一個項目READ Performance Average:以241.69贏過ST4000VN000的141.25，雖然她的WRITE Performance Average:還是以111.07輸給ST4000VN000的135.99。

HD TACH

用這軟體來看”特性”是最方便的，所以把HGST HDS721010CLA630的測試加了上來。

圖 N42-N44 依序是ST4000VN000、WD30EFRX、HDS721010CLA630。

.

ST4000VN000領先很多，不過重點可以擺在那條紅色的不規則曲線上，兩顆NAS碟比較相近，HDS721010CLA630完全就是向右下的弧線，沒有再抬頭。突然想到紅標1TB WD10EFRX，她的曲線跟WD30EFRX完全不同，跟HDS721010CLA630較相近，但是呈現非常平穩的向右下遞減，WD10EFRX比較像是向右下斜的直線，所以WD10EFRX用的技術規格跟WD30EFRX是不是有不一樣？(好奇~)

  (請點擊閱讀下一頁)